پژوهشکده حقوق و قانون ایران فصلنامه تحقیق و توسعه در حقوق تطبیقی 2981-1805 7 22 2024 06 21 Tools of Interpretation in Certain Binding Precedent Decisions Rendered by the Supreme Court, in the Light of Teachings of the American Legal System ابزارهای تفسیر در برخی آرای وحدت رویه دیوان عالی کشور، در پرتو آموزه‌هایی از نظام حقوقی آمریکا 100 130 714249 10.22034/law.2024.2019933.1286 FA محمدرضا رفیعی قاضی دیوان عدالت اداری امیرحسین سعادتی چشمقان دانشجوی دوره دکتری حقوق تجارت و سرمایه‌گذاری بین‌المللی، دانشگاه تهران،تهران، ایران Journal Article 2024 01 09  <br />Judges are inevitably required to interpret laws in order to issue a verdict, and therefore, the method of interpretation often determines the outcome of the case. Given the importance of interpretation in achieving judicial justice, it is essential to do so systematically and define clear criteria for evaluating judicial interpretations. These issues have led to extensive theorizing on interpretation. Among scholars, a distinction has been made between two approaches: textualism and purposivism. In addition, some writings have identified and categorized the Tools of Interpretation used in the American judicial system have been identified and categorized. Examining these writings confirms their central position in judicial interpretation. These tools, which vary in importance, include: ordinary meaning, technical meaning, legal definition, Statutory Context, Canons of Construction, legal principles, legislative history, interpretations and administrative precedents, and practical consequences.<br />This article is written in a descriptive-analytical method and based on the assumption that t is also necessary to use these tools in our judicial system. With the explanation that the right interpretation requires the right use of the right tools. The evaluation some of Decisions as a Unified Judicial Precedent of the Supreme Court confirms this claim. قضات برای صدور رأی، ناگزیر از تفسیر قوانین هستند و از این رو، غالباً نحوة تفسیر نتیجه دادرسی را رقم می‌زند. با توجه به اهمیت تفسیر در تحقق عدالت قضائی، ضروری است که بقاعده انجام شود و برای ارزیابی تفاسیر قضایی، حتی‌الامکان معیارهای مشخصی تعریف شود. این مسائل باعث شده است که در باب تفسیر نظریه‌پردازی‌های فراوانی صورت بگیرد. از جمله، از سوی دانشوران بین دو رویکرد متن‌گرایی و هدف‌گرایی تمایز گذاشته شده است. افزون بر این، در برخی نوشته‌ها ابزارهای تفسیریِ مورد استفاده در نظام قضایی آمریکا شناسایی و دسته‌بندی شده‌اند. بررسی این نوشته‌ها مؤید جایگاه محوری آنها در تفسیر قضایی است. این ابزارها که از حیث اهمیت، وضعیت‌های متفاوتی دارند، عبارتند از: معنای معمولی، معنای فنی، تعریف قانونی، بافت قانون، ضابطه‌های فهم، اصول حقوقی، تاریخچه تقنینی، تفاسیر و رویه‌های اجرایی و پیامدهای عملی. این نوشتار، به روش توصیفی- تحلیلی و مبتنی بر این فرض نگاشته شده که بکارگیری این ابزارها در نظام قضایی ما نیز ضرورت دارد.<br />با این توضیح که تفسیر درست مستلزم استفاده درست از ابزار درست است. ارزیابی برخی آرای وحدت رویه دیوان عالی کشور مؤید این ادعا‌ست. https://jcl.illrc.ac.ir/article_714249_5329ed38d7613b436e5ab429e35d66a7.pdf