Journal of Research and Development in Comparative Law

Journal of Research and Development in Comparative Law

Tools of Interpretation in Certain Binding Precedent Decisions Rendered by the Supreme Court, in the Light of Teachings of the American Legal System

Document Type : scientific research paper

Authors
Mohammad reza Rafeei 1
Amir Hossein saadati Cheshmeghan 2
1 Judge- adminstrative justice court
2 h.D student in International trade and investment law, University of Tehran،Tehran،iran
10.22034/law.2024.2019933.1286
Abstract
 
Judges are inevitably required to interpret laws in order to issue a verdict, and therefore, the method of interpretation often determines the outcome of the case. Given the importance of interpretation in achieving judicial justice, it is essential to do so systematically and define clear criteria for evaluating judicial interpretations. These issues have led to extensive theorizing on interpretation. Among scholars, a distinction has been made between two approaches: textualism and purposivism. In addition, some writings have identified and categorized the Tools of Interpretation used in the American judicial system have been identified and categorized. Examining these writings confirms their central position in judicial interpretation. These tools, which vary in importance, include: ordinary meaning, technical meaning, legal definition, Statutory Context, Canons of Construction, legal principles, legislative history, interpretations and administrative precedents, and practical consequences.
This article is written in a descriptive-analytical method and based on the assumption that t is also necessary to use these tools in our judicial system. With the explanation that the right interpretation requires the right use of the right tools. The evaluation some of Decisions as a Unified Judicial Precedent of the Supreme Court confirms this claim.
Keywords
Keywords: judicial interpretation
judicial precedent
Tools of interpretation Supreme Court
binding precedent decisions

Subjects

منابع و مآخذ
۱. منابع فارسی
ابوالحمد، عبدالحمید (1369). پیرامون یک «رای وحدت رویه هیئت عمومی دیوان عالی کشور» و مسئله شخصیت حقوقی دولت. مجله دانشکده حقوق و علوم سیاسی, شماره 0
اخلاقی، سیدمحمدباقر وعلیرضا باریکلو (1400). تحلیل رأی وحدت‌رویة شمارة 708 هیئت‌ عمومی ‌دیوان‌عالی کشور مطابق موازین فقهی ـ حقوقی. فقه و حقوق خانواده، 26(74 )، 5-32
استوار سنگری، کورش (1392). مفهوم دولت در آرای وحدت رویه دیوان‌عالی کشور. تحقیقات حقوقی، 16(61).
اکرمی، روح االله (1394). دیه طحال: با نقدی بر رأی وحدت رویه دیوان عالی کشور. فصلنامه پژوهش حقوق کیفری، 4(13), 121-146.
https://doi.org/10.22054/jclr.2015.2405
امیدی، جلیل، (1394). تفسیر قانون در حقوق جزا. تهران، نشر مخاطب
امیدی, جلیل. (1399). مسئولیت دیوان عالی کشور در نظام‌مندسازی تفسیر قوانین کیفری. مطالعات حقوق کیفری و جرم شناسی, 50(1), 1-24.
https://doi.org/10.22059/jqclcs.2020.286593.1455
امیدی، جلیل (1399). مسئولیت دیوان عالی کشور در نظام‌مندسازی تفسیر قوانین کیفری. مطالعات حقوق کیفری و جرم شناسی، 50(1)، 1-24.
امیدی، جلیل و جوانمردی صاحب، مرتضی (1400). موازین فقهی و تفسیر قضائی قوانین کیفری؛ نقد نظر هیئت عمومی دیوان عالی کشور در تشدید شلّاق تعزیری. مطالعات فقه و حقوق اسلامی، 13(25), 73-98.
برهانی، محسن و لطفعلی­زاده، الهه (1401). قلمرو زمانی توبه در تعزیرات؛ با تأکید بر رأی وحدت‌رویۀ شمارۀ 813 هیئت عمومی دیوان عالی کشور. مجله حقوقی دادگستری، 86(118)، 1-19.
پورمحمدی، رضا و سیمایی صراف، حسین (1402). جایگاه تاریخ تقنینی در تفسیر حقوقی. مجله حقوقی دادگستری، 87(123)، 75-94.
حاجی پور، مرتضی (1396). نقد و بررسی رای شماره 708 دیوان عالی کشور. مطالعات فقه و حقوق اسلامی، 9(17)، 57-80.
رفیعی، محمدرضا (1402). یافتن حکم دعوا از سوی قاضی؛ با تمرکز بر رویه دیوان عدالت اداری. دوفصلنامه نقد و تحلیل آراء قضایی، 2(3).
 doi: 10.22034/analysis.2023.1995802.1013
شجاعی، علی (1393). تفسیر قانون جنایی: در پرتو تفسیرشناسی و تحلیل گفتمان. تهران، دادگستر.
صادقی­مقدم، محمدحسن و امام­وردی، محمدحسن (1392). گونه­هایی از ابهام گزاره­های قانونی. مطالعات حقوقی دانشگاه شیراز، 5(2)، 152-137.
صفری، سجاد و مهرپور، حسین (1397). روح قانون در حقوق ایران. مجله حقوقی دادگستری، 82(103)، 201-218.
 https://doi.org/10.22106/jlj.2018.33936
فرح‌زادی، علی‌اکبر و شمسی، جواد (1399). نقش اصل عموم در تفسیر قراردادها. فصلنامه دانشنامه‌های حقوقی، 3(9).
کاتوزیان، ناصر (1401). فلسفه حقوق، جلد سوم، منطق حقوق. چاپ سوم، تهران، انتشارات گنج دانش.
محسنی، حسن (1400). حق دادخواهی و شکایت از نظر شورای انتظامی سازمان نظام مهندسی و کنترل ساختمان. مطالعات حقوقی، 13(3), 213-240.
https://doi.org/10.22099/jls.2021.36844.3847
محسنی، حسن و آقایی، مهسا (1401). نقش دیوان عالی کشور در یکنواخت سازی و پیشرفت حقوق وکالت دادگستری (بررسی ده رای وحدت رویه از سال ۱۳۳۵ تا سال ۱۳۹۸). فصلنامه تحقیقات حقوقی، 25(ویژه نامه استانداردهای وکالت)، 67-94.
 https://doi.org/10.52547/jlr.2023.228126.2268
منصورآبادی، عباس (1400). مفهوم و مصادیق مأموران به خدمات عمومی «نقد رأی وحدت رویه شماره ۷۹۸.، پژوهش‌های نوین حقوق اداری، 3(9), 65-87.
 https://doi.org/10.22034/mral.2021.526428.1131
میرزایی، اقبال علی. (1400). نقش اصول حقوقی در تفسیر و رفع تعارض قوانین؛ مطالعۀ موردی قوانین کیفری و مدنی ایران. مجله حقوقی دادگستری، 85(113), 309-331.
نجفی، رضا؛ گرجی ازندریانی، علی اکبر و تقی زاده، علی (1398). رویکرد تفسیری دیوان عالی کشور در حمایت از حقوق و آزادی‌ها با تاکید بر آرای حقوقی. پژوهش حقوق عمومی، شماره 20(62)، 293-320.
 https://doi.org/10.22054/qjpl.2019.34808.1919
نیکونهاد، حامد و غنی کله لو، ژاله (1399). دادخواهی از آرای شورای انتظامی نظام مهندسی؛ از نفی صلاحیت دیوان عدالت اداری تا بن‌بست دیوان عالی کشور. فصلنامه رأی (مطالعات آرای قضایی). 9(31)، 27-54.
https://doi.org/10.22106/jcr.2020.129813.1302