فارسی

• احدی, فاطمه، کرمانیان، پریوش. (1400). امکان‌سنجی عملیاتی کردن نهاد معاملۀ اتهام در ایران با تأکید بر مدیریتگرایی حقوق کیفری. مطالعات حقوق تطبیقی معاصر، 12(22)، 1-22. doi: 10.22034/law.2021.12948
• آقابابائی طاقانکی، عظیم؛ فرجیها، محمد. (1403). سامانۀ عدالت جنایی در چنبرۀ سامانۀ مدیریت پرونده (سمپ). پژوهشنامه حقوق کیفری. doi: 10.22124/jol.2024.27252.2466
• آقابابائی طاقانکی، عظیم؛ کردعلی وند، روح الدین. (1403). دادرسی عادلانه در چنبرۀ مدیریتگراییِ دیجیتالِ سامانۀ کیفری، حقوق فناوری های نوین. ۵(۹)، ۱۶۹-۱۸۴. doi: 10.22133/mtlj.2023.412018.1239
• آیت، سید علیرضا؛ عالی پور، حسن؛ پاکزاد، بتول؛ صابر، محمود. (1400). امکان‌سنجی کاربرد معاملۀ اتهام در جرایم اقتصادی. مطالعات حقوق کیفری و جرم شناسی, 51(1), 179-151. doi: 10.22059/jqclcs.2021.291422.1492
• بارانی بیرانوند، امیر؛ احمد زاده، عفت. (۱۴۰۲). استثنائات وارده بر «اصل علنی بودن دادرسی» در حقوق ایران، اسناد حقوق بشری و اساسنامه دادگاه‌های بین‌المللی. تحقیق و توسعه در حقوق تطبیقی، ۶(۲۰)، ۵۷-۱۰۸، Doi: 10.22034/Law.2023.2015051.1271
• حیدری، الهام. (1395). معامله اتهام در حقوق کامن‌لا و نهادهای نزدیک به آن در دادرسی کیفری ایران. مطالعات حقوق کیفری و جرم شناسی، 3(1)، 41-62.
• راسته، مرتضی. (۱۴۰۱). سازوکار تنظیم و تعدیل محرمانه بودن تحقیقات مقدماتی. تمدن حقوقی، ۵(۱۳)، ۱۱۷-۱۳۸.
• روشن قنبری، عطاءالله. (۱۳۸۹). نگاهی به معامله‌ی اتهام در حقوق ایالات متحده آمریکا. فصلنامه قضاوت، ۵۲(۱۰۳)، ۱۰۱-۱۱۰.
• صالحی، محمدخلیل، افراسیابی، علی. (1397). جایگاه و حدود اختیارات دادستان در نظام رسیدگی کیفری ایران. فصلنامه پژوهش حقوق کیفری، 7(25)، ۱۹۱-۲۳۰. doi: 10.22054/jclr.2018.12592.1220
• عاقلی مقدم، محمدرضا؛ عاقلی مقدم علیرضا. (۱۳۹۹). راهکارهای کاهش ورود پرونده‌ها به دادسرا و معامله اتهام، مطالعات علوم سیاسی، حقوق و فقه، ۶(۲)، ۱۸۹-۲۰۵.
• عباسیان، عطیه؛ عالی‌پور، حسن. (1394). ظرفیت‌های تعمیم نهاد معاملۀ اتهام به نظام کیفری ایران. مطالعات حقوق تطبیقی، 6(2)، 699-724. doi: 10.22059/jcl.2015.55785
• عمرانی فر، عدنان؛ شیداییان، مهدی؛ عالی پور، حسن. (۱۴۰۳). تأسیس مرحلۀ «ایراد اتهام» در حقوق ایران با نگاهی به حقوق انگلستان (از ملزومات تا ارائه مدل مطلوب). تحقیق و توسعه در حقوق تطبیقی، ۷ (۲۴)، ۳۹-۷۳. Doi: 10.22034/law.2024.2035683.1415
• کیان ارثی، نیما؛ شکرچی زاده، محسن؛ زمانی، مسعود. (1400). معامله اتهام در حقوق کیفری امریکا و ایران و تأثیر آن بر قضازدایی با رویکرد فقهی. فصلنامه علمی مطالعات فقه اقتصادی, 3(شماره ویژه (ویژه نامه جستار های نوین فقه وحقوق 1400))، 105-120. doi: 10.22034/ejs.2022.325226.1134
• مرادی، فرزانه؛ موسوی مجاب، سید درید؛‌ عدالتجو، اعظم. (۱۳۹۰). معاملۀ اتهامی‌ در فرآیند دادرسی کیفری با تاکید بر نظام حقوقی ‌ایران، تحقیقات حقوقی بین‌المللی، ۴(۱۴)، ۱۱۸-۱۷۴.

انگلیسی

• Bannon, A., & Adelstein, J. (2020). The impact of video proceedings on fairness and access to justice in court. Brennan Center for Justice at New York University School of Law.
• Barry, J. (2017). Prosecutors-should we trust them?: A cross-jurisdictional analysis of the effectiveness and transparency of limits on prosecutorial discretion during plea bargaining. Te Wharenga: New Zealand Criminal Law Review, (3), 154-178.
• Bellin, J. (2019). The power of prosecutors. NYUL Rev., 94, 171-212.
• Bibas, S. (2009). The need for prosecutorial discretion. Pol. & Civ. Rts. L. Rev., 19, 369-375.
• Brewer, E. (2023). Arbitrariness and Accountability in Plea Bargaining.
• Buffet, M,. & Camus, C., & Rigal, A. (2019), Performance vs Ethics: An Impossible Challenge for Today’s Judges? The European Judicial Training Network, Themis Competition Semi-Final D: Judicial Ethics and Professional Conduct, Sofia, Bulgaria. Available at: https://portal.ejtn.eu/PageFiles/17916/TEAM%20FRANCE%20TH%202019%20D.pdf
• Davis, A. J. (2005). The power and discretion of the American prosecutor. Droit et cultures. Revue internationale interdisciplinaire, (49), 55-66.
• Dripps, D. A. (2015). Guilt, innocence, and due process of plea bargaining. & Mary L. Rev., 57, 1343-1374.
• Duce, M. (2024). Plea bargaining and the risk of wrongful convictions: a comparative overview. Research Handbook on Plea Bargaining and Criminal Justice, 278-297.
• Dunleavy, P., & Hood, C. (1994). From old public administration to new public management. Public money & management, 14(3), 9-16.
• Fisher, T. (2006). The Boundaries of Plea Bargaining: Negotiating the Standard of Proof. Crim. L. & Criminology, 97, 943-1008.
• Gershowitz, A. M. (2019). Justice on the line: Prosecutorial screening before arrest. Ill. L. Rev., 833.
• Hasbrouck, B. (2021). The Just Prosecutor. UL Rev., 99, 627-693.
• Kemp, S., & Varona, D. (2024). Is there a penalty for going to trial in Spain? Plea bargaining and courtroom efficiency. European Journal of Criminology, 21(1), 92-115.
• Kutateladze, B. L., Lawson, V. Z., & Andiloro, N. R. (2015). Does evidence really matter? An exploratory analysis of the role of evidence in plea bargaining in felony drug cases. Law and Human Behavior, 39(5), 431.
• Llagami, N. (2024). The Use of the Technology in Justice System. Global Journal of Politics and Law Research, 12(4), 66-82.
• Luna, E. (2014). Prosecutor king. J. Crim. L. & Poly, 1, 48-103.
• Lundquist, J. A. (1971). Prosecutorial Discretion-A Re-Evaluation of the Prosecutor's Unbridled Discreetion and Its Potential for Abuse. DePaul L. Rev., 21, 485.
• Lynch, G. E. (2014). Our administrative system of criminal justice. Fordham L. Rev., 83, 1673.
• Ma, Y. (2002). Prosecutorial discretion and plea bargaining in the United States, France, Germany, and Italy: A comparative perspective. International Criminal Justice Review, 12(1), 22-52.
• Manikis, M., & Grbac, P. (2017). Bargaining for justice: the road towards prosecutorial accountability in the plea bargaining process. LJ, 40, 85.
• McEwan, J. (2011). From adversarialism to managerialism: criminal justice in transition. Legal Studies, 31(4), 519-546.
• Mégret, F. (2008). International Prosecutors: Ethics and Accountability. Leuven Centre for Global Governance Studies Working Paper, (18).
• Newman, B. (2024). Plea Bargaining with Wrong Reasons: Coercive Plea-Offers and Responding to the Wrong Kind of Reason. Criminal Law and Philosophy, 18(2), 369-393.
• O'hear, M. M. (2007). Plea bargaining and procedural justice. L. Rev., 42, 407-470.
• Raine, J. W., & Willson, M. J. (1995). New public management and criminal justice. Public Money & Management, 15(1), 35-40.
• Seepma, A. P., de Blok, C., & Van Donk, D. P. (2021). Designing digital public service supply chains: four country-based cases in criminal justice. Supply Chain Management: An International Journal, 26(3), 418-446.
• Setyawan, V. P., & Wisnubroto, A. (2024). Legality of Discretionary Prosecution Principle in Terminating Prosecution Based on Restorative Justice. International Journal of Global Community, 7(1-March), 79-92.
• SlAW, I. N. (1976). Case Screening.
• Tisdale, C. N., & Votruba, A. M. (2024). Prosecutors’ considerations when initiating plea bargaining. Analyses of Social Issues and Public Policy, 24(1), 192-214.
• Worden, A. P. (1989). Policymaking by prosecutors: The uses of discretion in regulating plea bargaining. Judicature, 73, 335.
• Wright, R. F., & Miller, M. L. (2010). The worldwide accountability deficit for prosecutors. & Lee L. Rev., 67, 1587.